Matjaž Potrč 2.7/5
Število ocen: 101Predmeti: Moralna filozofija (2L) Analitična filozofija (2L) Normativna etika in teorija delovanja (3L) dodaj predmet
Komentiraj predmete! Klikni na ime predmeta zgoraj!
Spremeni podatke profesorja
Dodaj komentar
Sponzorji
Napisal: Mercator
Profesorju Potrču tu in tam uspe ustrezno predstaviti kakšen koncept; vendar za to potrebuje nepregledne ovinke, slabo intuicijo ima o predznanju slušateljev, s klovnovskim obnašanjem vzpostavlja osebnejši stik z njimi, vendar jih ob vprašanjih zatira; kaže preobremenjenost s samim seboj, deklarirano je njegov cilj predstaviti "s čim se trenutno ukvarja", veliko časa posveti razlagam, kje in kako se je s kakšnim profesorjem srečal; ne tako, da bi prišli do zabavnih anekdot, ampak tako, da imaš občutek, da se želi predvsem hvaliti; pogost odgovor na vprašanja glede možnosti povezovanj analitičnih konceptov s kontinentalnimi je, da je njihove avtorje pač bral.
Katastrofa! Kaj vse slabega bi človek lahko napisal... Porazno poznavanje elementarnih filozofskih pozicij; slaba artikuliranost; človek sploh ne ve, kaj točno je objektiva samega predmeta, katerega nosilec ta profesor je. Prisegam: ne gre za žalitev, a verjemite, nekateri profesorji - in med njih g. Potrč nedvomno spada - so RES slabi.
Grozno žalostno je, da na UL obstajajo tako slabi redni profesorji. V vsakem letniku se najde nekaj študentov, ki bi predavanja na isto temo bolje izpeljali.
Pedagogiko g. Potrča bi lahko izboljšala edino čimprejšnja upokojitev, na katero upajo najbrž tako sodelavci kot študenti. Četudi objavljalno produktiven in (verjetno) na svojem področju podkovan, na podlagi predavanj da misliti, da nima pojma, kaj dela in zakaj to dela, vsekakor pa nima nikakršnega občutka za predavateljsko veščino. Od analitične filozofije pri njem sem odnesel samo podarjeno desetko in vrsto travm — njegovi poskusi prikupnosti in zabavnosti se namreč hitro izcimijo v patološke manifestacije.
Kljub prisrčnemu pristopu in lahkotnosti njegovih predavanj, se zaradi njegovega izgubljanja v svojih mislih ne da razbrati cilja katerega koli od njegovih predavanj. Boljše bi odgovarjal na vprašanja o njegovem življenju, koga je spoznal in kdo je hodil na njegova predavanja, kot pa na snov njegovih predavanj, kar se je sploh da razbrati med ovinki in anekdotami, ki nimajo nobene veze s predavano temo. Za razumevanje predmeta je popolnoma zaslužna tedenska spremna literatura.
Zanimivo da to omenjaš. Sem ravno prebral to objavo pod tvojo na prvi strani, o situaciji na anglistiki, in potem še ostale objave povezane z njo. In ravno opisuje podobno situacijo s precejšnjo razliko, predvidevam, očitno se je tam to zelo spridilo, zato mi je tudi ujelo pogled. Nisem vedel, da sta duet s Strahovnikom :) Od kdaj pa predava že z njim? A pri njem to res deluje? Sam sem že dolgo tega srečal s Potrčem, tako da nisem niti vedel za kaj takega. In mi ni bil pretirano ljub njegov način predavanj, vendar me je zelo zanimala snov. Tako da je to precej odtehtalo takrat. Super mi je bilo izvedeti za vse te avtorje. Prepogosto se ljudje zapletajo v logične zmote in slabe argumentacije, in ko jim zmanjka argumentov, se zelo radi zatekajo sofističnim metodam in drugim oblikam razprav. Veliko ljudi pozna peščico imen, in jih radi omenjajo, a se hitro zapletejo, ko že kakšno osnovno reč omeniš in se skušajo izvleči s kakšnim poceni trikom v upanju, da drugi ne opazijo. Pa smo že pri etiki in morali. Saj so že izven tega področja Saleclova oz. kdorkoli je že bil, govoril o terorju oz. diktatu zabave. Akademija pa ja ni cirkus. Danes vse mora biti zabavno, predvsem pa mora. Saj ni važna vsebina ali manko le-te, važno, da je zabavno. Očitno že primer na anglistiki, kar mi je po svoje že jezikovno zanimivo, kaže na to, da se takšni primerki najdejo tudi, ko poučujejo povsem drugačne reči. Prepoznajo se. Angleščina mi je zanimiva, ker ima celo frazo »partner v zločinu«, če prosto prevedemo. Nimajo za kaj podobnega tako ustaljene zveze. Očitno je morala obstajati neka kulturna potreba, da se nekaj bolj pogosto pojavlja v določeni kulturi. In se verjetno čedalje bolj širi s potrošniško kulturo. Saj veste, kako je, močan in samozavesten posameznik je lahko sam. Sploh če nič sumljivega ne počne. Varnost in zavetje v številčnosti iščejo tisti, ki niso prepričani v svoj prav. Pa ne govorim tu o črednem vedenju, ampak kot v vsakem protipravnem vedenju, ko iščejo nekoga, ki jih bo ščitil, medtem ko bodo preveč fokusirani na hitro početje česarkoli že. Takšne reči so bile meni vedno zanimive, kako lahko je nekdo tako zelo zaverovan vase, da meni, da je naenkrat vse dovoljeno. Tako amoralno razmišljanje že včasih napelje človeka k razmišljanju o strožjem pravnem redu. Etika morda včasih ni dovolj, se ni za zanašati na njo. Očitno se študenti in študentke niso mogli sprostiti na tistih predavanjih. Je pa fino slišati, da lahko kje drugje to morda celo uspe. Morda pa le lahko ponekod deluje na principu same etike. Takšne dileme je v moji glavi znal dr. Potrč lepo pričarati z omenjanjem argumentacije različnih avtorjev. To mi je bilo silno všeč pri njem.
Napisal: Svinčnik
Profesor Potrč ima specifičen predavateljski pristop, vendar o njegovi strokovnosti ni dvoma. V okviru postanalitične filozofije razvija zanimive smernice in če se na njegov način predavanja navadiš, potem se ti bodo njegove pojmovne sheme vtisnile v spomin. Zaradi filozofskih nasprotij pa ga nima smisla zavračati.
verjetno ne bi moglo biti slabše....
Napisal: J B
Men pa ni jasno kaj se tega Strahovnika skoz sem lepi. On se povsem z drugimi rečmi ukvarja in po mojem mnenju ni dober teoretik oz. ima zelo zasanjane teorije, tam nekje v drevesnih krošnjah. Potrč pa sploh ni zmeden, nisem kaj odnesel od njegovih ur, čeprav me je zelo zanimalo. Sicer mi je zelo v redu, predvsem ga rad berem, tudi ko se sam s sabo pogovarja. Pa čeprav ga ne bi na ta način. Rad bi malo več jasnosti. Človek je težko sproščen ob tako neprijetnih izpitih. Kot profesor je pa zvezda.
Prikaži komentarje ki so prejeli veliko negativnih glasov
Super profesor, na predavanjih sproscen in nasmejan, Strahovnik odlicno predstavi razlicne teorije, Potrc pa zmedeno kaj vprasa in se po navadi tudi malo nasmeji :) manjka nam sproscenega odnosa, da ne omenjam enostavnega ''izpita''. Od njegovih predavanj sem veliko odnesla, ker me snov tudi zanima in lepo predstavita spekter razlicnih moralnih filozofov ter njihovih teorij.
Meni pa je profesor Potrč zelo pri srcu. Res je malo zmeden in večkrat zaide ampak ima spoštljiv in duhovit odnos, je zelo sproščen in ni težko pridobiti odlično oceno. Potrebna je prisotnost in sodelovanje, to pa je tudi vse. Z njim predava Strahovnik, ki odlično razloži snov tako, da se lahko na predavanjih marsikaj naučimo. Menim, da bi moralo biti več takšnih duetov, kjer lahko prideš na predavanje sproščen in nasmejan, s končno oceno pa si tudi ne beliš glave.
To je pa eden izmed meni ljubših filozofov.
Odličen profesor
Super je.