Fakulteta za računalništvo in informatiko / UNI

Kodek res obvlada snov in njegova predavanja so res med najbolj zanimivimi na faxu. Najbolj kar me moti pa je njegov aroganten odnos do študentov. Če predava zanimivo še ne pomeni da je dober pedagog. Za študente, ki zadeve ne obvladajo nima posluha. Najbolj se mi je pa zameril v 2. letniku (že kar ene 5 let nazaj), ko je mojega slabovidnega kolega, ki je pri predavanjih uporabljal laptop, ki je bil priključen na kamero. Ta kamera je snemala vsebino table, ter sliko projecirala na laptop ene 1000 povečano, da je kolega sploh lahko videl. Ko je Kodek videl kamero je totalno popenil, skoraj poslal kolega iz učilnice, ter od njega zahteval da izključi kamero ter mu prinese pisno potrdilo o njegovi invalidnosti. Na drugi strani pa imamo prof. Divjaka, ki je kolegu, ko je videl situacijo, takoj priskrbel 19" LCD monitor iz svojega laboratorija, preko katerega je lahko videl večjo sliko table kot na njegovem laptopu. Ker Kodek zelo rad študente primerja z študenti v Ameriki, očitno ne ve, da bi ga zaradi takšne nestrpnosti verjetno takoj vrgli iz fakultete!!

Kdor trdi da ta človek na izpitih zahteva razumevanje se laže. Ta človek hoče le slišati tiste ključne besede, ki jih ma v glavi. Lapsus zamenjuje za nerazumevanje medtem ko mu lahko napiflanost prodaš kot obvladanje snovi. Slab odnos do študentov, edino kar ga rešuje je to, da je snov, ki jo predava, zanimiva.

Podobna situacija kot s slabovidnim študentom se je zgodila s študentom, ki slabo sliši in rabi mikrofon. Tale Duke of princeton je nestrpen, nesramen in nesposoben.

Z njim imam izkušnje še ko je bil dekan. Predava OK, zna pa biti izjemno nepredvidljiv na ustnih izpitih. Gladko lahko padeš, tudi če pri pisnem delu izpita dosežeš 100%, na ustnem pa nekaj pač ne znaš. Odslovi te na način "To znajo še otroci v vrtcu".

Profesor dobi z moje strani oceno 1, če bi se dalo dati oceno 0 bi mu jo z veseljem. Do študentov se obnaša kot nevzgojeno dete, saj jih na veliko zmerja, in je zelo hitro užaljen. Očitno zatravmiran in čustveno labilen zaradi tega ker so ga najbrž napodil iz amerike, pa mora v sloveniji past "goveda".

Vcasih je imel dobra predavanja. Slisal sem, da se mu zdaj ze poznajo leta. Odnos do studentov pa vedno zelo slab. Mislim, da je skos obzaloval, da ga niso vzeli za profesorja v ameriki; po drugi strani je ocitno, da je rad velika riba, kar je lahko v Sloveniji, ne pa drugje.

Pacient(imam narejena oba izpita)

Predavanja: Profesor snov dobro in organizirano razlaga, tako da bi se kar dalo poslušat in od tega kaj odnest. Težava pa nastane ker umer vključuje precej enih kritik čez študentsko življenje in ostalega pumpanja svojega ega. Po domače povedano se vtika tja kamor se mu nebi bilo treba. Na predavanjih me je zmotilo tudi to, da kljub temu da odpredava 98% snovi, pa pri nekaterih temah reče da bo neko stvar tudi zahteval, odpredaval pa je ne bo zato si jo je treba pogledat v knjigi (knjiga pa stane €€€). Ocenjevanje: Ocenjevanje na kolokvijih je precej striktno (čeravno to nima veze s profesorjem), vendar se da dobiti neko normalno oceno, glede na to, da je na vsakem možno tudi 25 bonus točk. Kar se tiče ocenjevanja na ustnih izpitih je pa vse skupaj precej polom. Zelo očitno je da mu ni mar ali študent razume delovanje in principe delovanja posameznih mehanizmov. Pri vsakem vprašanju si v glavi že v naprej zamisli odgovor in če mu ne poveste točno tega kar bi on rad slišal se vam prizna da vprašanja niste znali. Za bonus pa potem v primeru neopravljenega izpita na koncu še "sili" vate z vprašanji tipa "zakaj ste tako neresni" ali pa "zakaj zapravljate moj čas" pri katerih vztraja dokler te ne pripravi do tega da rečeš kaj slabega o sebi ali pa ti kar on reče kaj ponižujočega.

Odlična predavanja, učbeniški predmet (točno veš kaj te čaka, če obvladaš snov v knjigi si praktično opravil). Morda me nekoliko moti obseg predmeta ARS2 (na vajah eno, na predavanjih drugo, v seminarski in na pisnem izpitu nekaj tretjega) ter to, da se profesor preveč vtika v zadeve študentov (npr. izpitni roki).

Glede predavanj je profesor dobro pripravljen in dejansko ve o čem govori. So tudi precej zanimiva predavanja. Kot je že kolega povedal me motijo nekatere zadeve, ki niso točno povezane s predmeti, ki jih poučuje.

Predavanja so zelo dobra in zanimiva. Odnos na izpitih je dober (vsaj po mojih izkušnjah). Moti me da je eden večjih zagovornikov zmanjšanja števila izpitnih rokov in da celo trdi, da je to boljše za študente.

Dejstva: ARS1 naredil v petem poizkusu 6/6. Petkrat sem padel na ustnem, pa čeprav sem pisno bil med boljšimi. ARS2 sem pisal na prvem roku 100%. Na ustnem sem vedel vse. Ko je hotel vpisati oceno ... predvidevam da 10/10 je znorel, ko je videl 6/6 na ARS1 ... po petih minutah pridige, da nimam pojma mi je dal 8/8

Pri ARS 1 in ARS 2 je kr v redu, tudi knjigi sta še kr v redu napisani in se iz njiju da učit. Ampak predavanje pri DPS v 4. letniku so pa res katastrofalna, cele ure samo prepisuješ formule iz table in nimaš časa da bi poslušal razlago oziroma poskušal razumet za kaj se gre. Na koncu semestra pa samo debelo gledaš v tiste integrale in ti ni nič jasno.

Najslabše vaje na celem faksu. Nič ne naučijo, zahtevat pa znajo.

Za profesorja lahko rečem, da se spozna na snov, ki jo poučuje, prav tako so njegova predavanja med bolj zanimivimi. V plus mu štejem tudi to, da na vprašanja študentov zna odgovoriti in stvari dodatno pojasniti, skratka dejansko razume stvari in ni samo "načitan". Tu nimam pripomb. Na žalost pa mu oceno močno zbije dejstvo, da je njegov odnos do študentov dostikrat ... neprimeren (milo rečeno). Ozmerjanje z domačimi živalmi ("govedo") in njegove pikre pripombe so za univerzitetnega profesorja pač nesprejemljive. Razumem, da so nekateri študenti neresni, da dejansko sprašujejo neumnosti in na izpite hodijo nepripravljeni, toda to ni opravičilo za žaljiv odnos. Za neznanje je padec na izpitu čisto dovolj velika kazen. No, je pa res, da če študent pokaže vsaj neko mero resnosti, da zna dejansko biti tudi korekten - sploh v višjih letnikih, ko nisi več številka. Nekoliko me moti tudi ocenjevanje na ustnih izpitih, kjer se, če ima slab dan, lahko zapiči v kakšen izrečeni lapsus in potem pridiga o neznanju. Sploh ga ne zanima več, kaj bi morda študent še znal povedati, temveč enostavno predpostavi, kot da na vprašanje ne zna odgovoriti. (no, meni se to na srečo nikoli ni zgodilo, sem vedno znal, sem pa slišal in videl veliko drugih primerov pri sošolcih) Skratka potencialno odlično oceno precej skali njegovo obnašanje, čeprav zna biti tudi čisto normalen. Dam mu oceno 3/5, ki pa bi morda bila lahko še malenkost slabša, če bi mel tudi sam kakšno izrazito negativno izkušnjo z njim ... in to vse zaradi odnosa, kajti glede strokovnosti in kvalitete predavanj (vsaj pri ARS) nimam nobenih pripomb.

Taprav Slovenc. Najprej vse popluva in skritizira ter nato nadaljuje s predavanji.

Da, strah in trepet FRI-ja. Poznajo ga tudi na drugih fakultetah, kadarkoli mi opisujejo težavnega profesorja, rečejo:"Ta je pa kot vaš Kodek." Zanimivo je tudi, da včasih opaziš, da se ga celo asistentje malce bojijo. Lahko bi samo pljuval čez njega, vendar ima tudi pozitivne lastnosti. Kot predavatelj je zanimiv, pozna zgodovino hardwarja (čeprav je samo ORS recimo povezan s hardwarjem - pazi se naj ga tisti, ki bo ARS povezoval s hardwarjem!), knjige so vredu spisane (le čas potrebuješ - beri 1 teden, da prideš lepo skozi za 1 kolokvij), glede na širino snovi je njegov tempo vredu (čeprav zadnja 2 tedna vidno hiti), tudi redko vprašanje ga zmede. Vendar kaj vsi ti plusi pomagajo, ko je pa njegov odnos do študentov katastrofalen, ničkolikokrat smo bili primerjani z govedom. Če študent vpraša kakšno majhno neumnost, zaradi nerazumevanja principa, ne bo po odgovoru nič bolj spoznal principa, ne spoznal bo kakšen nesposobnež je. Če na ustnem človek izreče lapsus, se lahko zbriše še vse kimanje, ki ga je prejel pri prejšnjih odgovorov. Pravtako je pridiga med in po ustnem skorajda neizogibna (rešitev ti je zgolj kimanje in da se mu ne pustiš zmesti). Nerealno je včasih tudi ocenjevanje, zaporedoma smo stopili ljudje z osnovo za 10, 9, 8 in 7 (poznam ljudi in vem da smo se vsi dobro pripravili) in smo vsi odšli komajda s 7. Naučil me je veliko - o računalnikih in o ljudeh. Zanj velja rek: "študentje smo tu zaradi profesorja."

Ni mi jasno kako je lahko ta profesor??

Izredno nesramno obnašanje na ustnih izpitih (tudi na predavanjih). Moja izkušnja - Odgovorim na 1. vprašanje na drugo pa nisem čisto točno vedel odgovora (da/ne vprašanje) in odgovorim z da? Me je okaral, da tukaj se bo dopustil tega da bi študentje na ustnih spraševali njega - se vidimo na naslednjem roku... Če se ti nekaj dozdeva v glavi pa ne veš čisto točno še ne pomeni da se ti ne sanja in ugibaš... Sramota za FRI da so sploh toliko let dopuščali da je tak nesposoben pedagog vodil tako pomemben predmet. Profesor Bulić je nepredstavljivo boljši in bolj primeren profesor za ta predmet.

Kodek nas je učil na magistrskem študiju FRI pred nekako desetimi leti. Se strinjam z nekaterimi komentarji, da je bil zelo dober predavatelj in v njegovih predavanjih sem res užival. Vendar pa je kot profesor eno popolno govedo (žal ne najdem lepšega izraza). Na izpitu se je do mene obnašal kot da sem študent prvega letnika, ne pa nekdo, ki že ima univerzitetno diplomo iz matematične fizike. Zares slaba izkušnja.

Berem komentarje in ugotovim, da se v > 30 letih ni spremenil. Ko je prišel ves ponosen iz Amerike, je bil na primer eden prvih izrečenih stavkov, da ženske pač na takratno FE ne sodijo. Eden od komentatorjev je omenil, da se obeša na izrečene lapsuse. Tudi to je delal že takrat, pa tudi sam se je na lapsuse izgovarjal, ko smo ugotovili kako nedoslednost v njegovih predavanjih in poskusili razčistiti zadeve. Nekega hudo žaljivega odnosa do študentov se ne spomnim (razen arogance), žal tudi ne morem potrditi, da je bil takrat dober in zanimiv predavatelj, saj je bil študijski program računalništva še čisto v povojih...

Kodek je ne samo najslabši profesor ampak tudi najslabši človek ki sem jih srečal. Verjetno ima doma težave in frustracije, da ga v ZDA niso hoteli, ampak to še vseeno ne pomeni, da lahko tako preklinja študente, FRI in Univerzo v Ljubljani. Če bi bil jaz dekan/rektor, bi ga tako odpustil, da bi se kar kadilo. Nesposoben do amena. Razlog, da omenjam stvari, ki se me kot študenta ne tičejo je zato, ker on konstantno omenja stvari, ki se ga niti približno ne tičejo.

Ve o čem se gre in obvlada svoj stuff, predavanja ful zanimiva.

Definitivno najboljši na fri. Ko bo šel bo velika izguba za fri. DUKE we will miss u.

Izjemen predavatelj, ki te vsaj kaj nauči. Vsaka čast duke.

ARS1 je edini ustni izpit, na katerem sem odletel skozi cel faks, ampak težko rečem, da mi je bila storjena krivica. Pojma nisem imel, Kodek je to zavohal in me zabrisal ven. Naslednjič je hotel (med drugim), da mu povem tudi tisto, česar prejšnjič nisem znal in je bil vidno zadovoljen, ko sem povedal kar je hotel. To, da se možakar šali na račun študentov je pač njegov stil - pa še paše mu. Če človek nekaj zna, si lahko včasih privošči malo vzvišenosti, sploh kadar to doprinese k zabavnosti predavanja. Kodek to zna in si mirno lahko privošči. Firm but fair, bi rekel.

Ne vem zakaj si Kodek ne bi zaslužil ocene 5 - sploh zaradi ARSov. Predavanja so res odlična (meni osebno najboljša v 2. letniku), vaje so kar dobro organizirane. Na izpitu pač zahteva velik obseg, vendar povečini sploh ni tako podrobno kot izgleda na prvi pogled. Ko se enkrat prebiješ čez knjigo, ki je zelo dobro napisana in vsebuje vse kar profesor sprašuje, ter si malo izpišeš zadeve, ne vidim nobenega problema pri predmetih ARS. To da so to težki predmeti je kar en brezvezen mit, mislim da Kodek ni noben bav bav. Vse kar se učimo pri ARS pa mislim da bi moral vsaj približno obvladat vsak računalničar, kot neka splošna razgledanost. Potem ko narediš ta predmet vidiš da je to skoraj edina stvar, ki je tudi laikom pogojno zanimiva.