Fakulteta za računalništvo in informatiko / UNI

Slaba predavanja in nerazumevanje snovi s strani profesorja (vsaj tak občutek vliva). Na izpitih se zahteva piflarsko znanje, ne pa razumevanje snovi.

Moti me piflarski pristop do snovi, sploh se ne spodbuja razumevanje (zdi se mi da skoraj nasprotno). To velja tudi za skripto, ki je pisana na kožo samo tistemu, ki se uči na pamet.

Predmet, ki ima potencial biti zanimiv, Dobnikarju uspe izjemno zagabiti z njegovim neživljenjskim pristopom do snovi; razlaga je slaba, piflarska, brez vpetosti v širši kontekst in je v kombinaciji s skripto predmeta šolski primer tega, kako lahko pretirana formalističnost na račun jasnosti in razumljivosti razlage škoduje kvaliteti. Slepi piflarski pristop se domala da zahteva - na ustnem izpitu sem hotel razložiti, kaj pomenijo formule, ki sem jih napisal, pa me je profesor prekinil, češ da ni pomembno. Toliko o tem.

Ne zna predavat, med predavanji iz skripte prepisuje na tablo. Skripto je pa prepisal od nekoga drugega, ne vem točno od koga, ampak vse je skoraj enako. Če ga študent med predavanji kej vpraša ne ve, na ustnem se je treba na pamet napiflat formule. Brez dvoma najslabši profesor na FRI.

Po mojem mnenju bi vsak študent, ki je naredil ta izpit bil boljši predavatelj.

Očitno se v 25 letih gospod plesalec, še od časov mojega študija, ni spremenil. Ko smo ga kot asistenta na vajah kaj vprašal, je bil njegov odgovor, naj vprašamo prof.Viranta. Skripta je še iz davnega leta 1990 in očitno še kar predava, kar je napisal prof. Jernej Virant. Dragi študentje, veze in poznanstva vas lhko ohranijo tudi kot najslabšega predavatelja na FRI. Škoda za ustanovo, ki je v času mojega študija veljala za eno boljših v tem koncu Evrope, njeni študenti pa so bili cenjeni tudi čez lužo. Danes pa je večina vrhunskega kadra v Mariboru, kjer stari okosteneli profesorji ne zatirajo ambicioznih asistentov in študentov. Ljubljana pa caplja v pradavnini računalništva. Seveda je tudi nekaj svetlih izjem.

Nerazumevanje snovi pri razlagi na predavanjih s strani profesorja, skoraj nič časa na ustnih zagovorih (odgovorit moraš kot iz topa - da se vidi, da znaš na pamet).

Predmet OTI je zgrešen že pri sami umestitvi na urnik (predava se hkrati z Verjetnostjo in Statistiko, a se kljub temu že prve ure uporablja pogojne porazdelitvene funkcije, zakon velikih števil, verjetnostno konvergenco, funkcije slučajnih spremenljiv in še kaj). Nadalje je skripta napisana suhoparno, brez razlage nekaterih simbolov ki nastopajo v enačbah in na mestih dvoumno (za primer poglejte, kako so opisani Shannonovi zakoni na začetku in v kaj se potem razvijejo skozi knjigo - opis je preveč poenostavljen in prej škodi, kot pomaga pri razumevanju). Na predavanjih profesor brez kontakta s študenti odpredava svoje, ob (redkih) vprašanjih ponavadi stvar samo ponovi, včasih pa ugotovi, da se je zmotil, ker je napaka v skripti. Ta skripta je bila letos (menda brez večjih popravkov) izdana kot knjiga.

Po poslušanju 3 predmetov pri omenjenem profesorju (2., 3. in 4. letnik) moram za popolnost mnenja dodati, da je moja prejšnja ocena - 3 zvezdice - žal preveč radodarna. Profesor snovi ne zna podajati razumljivo - to lahko rečem po tem, ko smo dele njegove snovi obravnavali pri drugih predmetih oz. jih v retrospektivi razumem po učenju iz bolj kvalitetnih virov, enak zaključek sledi na podlagi pogovorov s sošolci. Rdeče niti pri podajanju snovi ni, navezave ali razprave oz. interpretacije povedanega prav tako ne, zgolj bolj kot ne robotsko prepisovanje formul - notacija je bolj pomembna od resničnega razumevanja. Žalostno je, kako se lahko v osnovi zelo zanimivo snov poda tako suhoparno in nerazumljivo. Poleg tega profesor na ustnih pri vseh predmetih praviloma zahteva napiflanost najmanjših in nepomembnih, naključno izbranih detajlov knjige ali skripte predmeta, v primeru seminarjev sploh ne ve, kaj smo študentje delali in je povrh tega (sodeč po slišanem) mnenja, da je oblika izpita pisni+ustni boljša za učenje kot recimo sprotno delo preko seminarskih nalog. Nerazumljivo in predvsem sprto z izsledki prakse.

Dejansko ve, da ko predava je v predavalnici? Ker predavanje je na nivoju vrtca.

Jaz bi samo dodal, zaradi popolnosti, na smeri RS pri Porazdeljenih sistemih in tehnologijah je Dobnikar nekoliko bolj 'normalen' kot pri ostalih predmetih. Predavanja so še kar ok, ustnega pa ponavadi itak ni.

Čista legenda tip obvlada. Njegova predavanja so najbolša

Najslabši profesor brez kakršnega koli investmenta v znanje ali vzpostavitve zanimanja s strani študentov. Izpiti ...o teh ni kaj zgubljati besede, imaš čtivo - zvezek enačb, če se zmotiš pri eni spremenljivki, da mu ni bil font všeč si letel. V glavnem upam, da je bil odpuščen že davno, da ne naredi več škode

pri TISu je precej zmeden, vse kar zna je brat iz skripte. Na ustnem izpitu me je vprašal AEL, in sem namesto Lim napisal Log in sploh ni opazil, ker ni primerjal s svojo skripto :)

Meni je bil pa vsec ...

pri predmetu pst (3l hw) je boljši kot pri otiju

Profesor je v 3. letniku (smer RS UNI) precej bolj človeški, tudi njegov predmet (PST) meni osebno zanimiv in knjiga (Porazdeljeni sistemi za modeliranje, paralelno programiranje in procesiranje, 2008) solidno spisana.

Profesor ima zelo matematičen/"enačben" pristop k razlaganju snovi. Sicer pa če slediš predavanjem so povsem vzdržna in se da tudi kaj od njih odnesti. V resnici profesor ni tako slab kot je njegov sloves. Zaradi slovesa študentje večkrat že pred prvimi predavanji govorijo kako je zanič. Edino kar mu res ne gre od rok je odgovarjanje na vprašanja :)

Edini, ki razume kaj je Java