Pravna fakulteta / UNI

Katastrofa! Popolnoma negativno nastrojena oseba, ki deluje vzviseno in skorajda s prezirom glede na studente Neupraviceno tepta po ponosu studentov in jih tudi zali. Potrjuje rek, da je sola edini kraj kjer zivali mucijo cloveka. Ocena od 1 do 5? Negativno do neskoncnosti.

Najbolj negativna, nerazumljiva, živčna in raztresena oseba, ki sem jo kadarkoli spoznala. Ne razumem kako lahko tak človek sploh uči na fakulteti, njena predavanja so res med najslabšimi. Sploh pa že njena osebnost vse uniči, na izpitih je namreč rada žaljiva, vsekakor ni primerna za profesorico. Ampak tako pač je na naši ljubi fakulteti...

Njena predavanja so čisti polom. Predava prehitro, raztreseno, nepovezano, njene t.i. drsnice pa so popolnoma nekoristen učni pripomoček. Temeljno gradivo je neprimerno, zastarela knjiga Uvod v pravno zgodovino, ki je sploh v poglavju o državi SHS zelo subjektivno obarvana. Njena lastna knjiga pa je polna nepotrebnih virov, komentarji v knjigi pa so v veliki večini skopi ali pa reklama za dela drugih akademikov. Na vajah je nesramna, če kdo kakšnega odgovora ne ve, mu posredno da vedeti da je neumen, na koncu pa sploh ne pove pravilnega odgovora. Da ne omenjam tega, da sem za priprave na njene vaje porabil vsak teden po cel vikend oz. več časa kot za vse ostale vaje skupaj. Tudi sama struktura izpita je porazna. En stavek iz vsakega vira se mi osebno zdi neustrezen način preverjanja znanja. Včasih želi da se držiš izključno vira, včasih pa da ga razširiš onkraj njega - ampak seveda tega v navodila ne napiše, to je potrebno slutiti. Ko pa popravlja izpit pa niti sama ne ve koliko je katera naloga vredna točk, tako da bodite pozorni kje vam po nepotrebnem zaradi lastne malomarnosti odšteva točke. Izpostavil bi še njeno hvalisanje s tem, da samo polovica študentov v letniku v prvo naredi kolokvij, ki je pogoj za izpit. Poleg tega je je izjemno nesramna in ponižujoča do izrednih študentov, saj že v naprej pove, da izredni gredo na drugi rok, ker redko kdo je sposoben opraviti kolokvij. In ja, izpit sem naredil s 6, samo da se je rešim. Rad bi samo izpostavil njen nekorekten odnos in neprimeren učni načrt. Sramotno se mi zdi, da ljudje gubijo živce na tako nepomembnem predmetu, ki ga pri opravljanju pravniškega poklica nikoli več ne bodo rabili. Vsi lahko po opisu sklepate kakšno je moje mnenje glede profesorice in kakšno oceno sem ji dal. Žal mi je samo tega, da je predmet sam po sebi zelo zanimiv, ampak profesorica ima to sposobnost, da študentu ne vzame samo ljubezni do zgodovine, ampak tudi voljo do življenja.

Daleč najslabša profesorica v prvem letniku. Predavanja so katastrofalna in iz njih se nič ne naučiš, tako da se sploh ne splača hodit. Vaje so dolgočasne, včasih da preveč vprašanj in ni šans da sam vse nardiš ampak karkoli napišeš ji ne bo všeč in te bo popravla. Rezultat njene nesposobnosti pa je, da jih 1/3 pade kolokvij in sploh ne morejo na izpit, več kot 60% pa jih potem pade januarski rok ostali pa nardijo z 6/7. Literatura in snov sta ogabni, tudi če ti je bila zgodovina všeč in si jo mel na maturi se ti bo zagabla. Tipica je nesramna, baje je mela komentarje na izpitu ala Ti si fix izredna pa nemorem vrjet da si prišla čez srednjo z takšnim slabim izražanjem. Hvala bogu da jo mamo sam v 1. letniku, ker če bi jo mel še eno leto bi se izpisu.

Daleč najslabša profesorica v prvem letniku. Predavanja so katastrofalna in iz njih se nič ne naučiš, tako da se sploh ne splača hodit. Vaje so dolgočasne, včasih da preveč vprašanj in ni šans da sam vse nardiš ampak karkoli napišeš ji ne bo všeč in te bo popravla. Rezultat njene nesposobnosti pa je, da jih 1/3 pade kolokvij in sploh ne morejo na izpit, več kot 60% pa jih potem pade januarski rok ostali pa nardijo z 6/7. Literatura in snov sta ogabni, tudi če ti je bila zgodovina všeč in si jo mel na maturi se ti bo zagabla. Tipica je nesramna, baje je mela komentarje na izpitu ala Ti si fix izredna pa nemorem vrjet da si prišla čez srednjo z takšnim slabim izražanjem. Hvala bogu da jo mamo sam v 1. letniku, ker če bi jo mel še eno leto bi se izpisu.

Ne vem, ce bo ta komentar sploh viden od kogarkoli. Trenutno cakam, da pridem na vrsto za ustni zagovor. Septemberski rok. Sem ponavljalka. Ucila sem se dalec premalo, ampal zelim spisati komentar se predno dobim oceno, ce bo sploh pozitivna. Ko sem se vpisala na to fakulteto, sem tudi jaz preletela tu ocene profesorjev in si naredila zelo slab vtis o profesorici. Ko sem obiskala prvo predavanje z predhodnim negativnim predsodkom, se je le-ta poglobil. Na njena predavnaja nisem hodila preostanek leta. Letos sem obiskala vsako njeno predavanje. Na crsti bi za ustbi zagovor bi morala biti ze pred vec kot eno uro nazaj. Studentje hodijo notri kjer se zadrzujejo po cca. pol ure. Point: ze celi dve leti, poslusam negativne komentarje o profesorci po dolgem in po cez, od kar stojim pred kabinetom slisim samo pritozevanja nad njo in njeno knjigo. Zelim poudariti kako izredo PODCENJENA je profesorica in njen TRUD, ki ga vlozi za studente in v svoj predmet. 1. To, da jih namesto 5 na uro sprejme v kabinet 2, je NJENA DOBRA VOLJA, borba za studenta!!! 2. Taksno strast, kot jo kaze profeosrica med predavanjem za ta predmet, pri drugih profesorjih se nisem spoznala! 3. Ce si prisoten na njenih predavanjih, je knjiga ENA NAJBOLJ ZANIMOVIH IN UPORABNIH knjig!!! Mislim, da se na temu forumu in se bolj med studenti nasplosno, dela profesorici zelo velika krivica. Pozivam vas, da pridete na njena predavanja z nevtralnim pristopom in si sami ustvarite SVOJE mnenje, ob rednem obiskovanju njenih predavanj! Ce bi se jaz na izpit lrijavila januarja, bi naredila z levo roko!!!

Meni se ne zdi tako slaba. Včasih se res zdi, da živi v svojem svetu, ter pričakuje da študentje 1. letnika znajo toliko kot ona, vendar pa zelo korektno popravlja izpite. Tudi na ustnem izpitu ne daje prezahtevnih vprašanj. Ko ugotoviš na kakšen način želi da razmišljaš in odgovarjaš ni težko narediti izpita:)

Prepričan sem, da nekaj zaporednih nadvse pozitivnih komentarjev ni napisani od študentov. Morda se bodo nekateri profesorji zamislili o svojem poslanstvu in delu, če že morda komentarje zase pišejo.

Ženska nabija u prazna 99% časa. Brez repa in glave, sama s sabo se pogovarja pred tablo in si celo nasprotuje in zanika prejšno trditev.

meni pa se zdi tako fajn na vpogledu sem bil in še tisto kar sem imel prav ..nisem dobil točk torej slaba asistentka!!

Gospa ima izjemno slabšalen odnos do študentov. Tudi predavanja oziroma vaje so zelo slabe.

Izpit Pravna zgodovina sem opravila 20 let nazaj in na ustnem me je imela gospa Škrubej, ki je bila takrat še asistentka. Bila je izredno korektna, dobrovoljna in izpit sem opravila z odliko (učila sem se tako, da sem po knjigi rešila vsa vprašanja, ki so krožila naokrog, in se jih naučila).

Izpit Pravna zgodovina sem opravila 20 let nazaj in na ustnem me je imela gospa Škrubej, ki je bila takrat še asistentka. Bila je izredno korektna, dobrovoljna in izpit sem opravila z odliko (učila sem se tako, da sem po knjigi rešila vsa vprašanja, ki so krožila naokrog, in se jih naučila).

Glede nje nimam pripomb, predava kdaj zmedeno in malo prehitro, ampak zanimivo, na ustnem izpitu je bila do mene korektna in mi je ptela za pravilne tudi odgovore ki so bili precej na meji.

Po mojih izkušnjah je do tistih študentov, ki jih predmet zanima in redno sodelujejo na predavanjih, vajah in seminarjih, zelo prijazna. Ogromno pridobiš, če greš kdaj k njej na govorilne ure ali pa jo kaj dodatno vprašaš. Če pišeš kolokvij zelo dobro in dobi dodatne pohvale pri seminarski ti 10ka ne uide.

Izredno delu predana oseba, ki pedagoški proces vodi z veliko vnemo in osebnim doprinosom. Vaje v večji meri vodi sama. Prav tako seminarje in ustne dele izpitov. Ne glede na veliko število študentov v prvem letniku (tudi do ~250), ji uspe (preko že omenjenih vaj in seminarjev) posvetiti čas prav vsakemu. Poleg tega je tudi vedno pripravljena odgovarjati na vprašanja študentov in z njimi vstopiti v dialog. Aktivno sodelovanje je tudi nekaj, kar sama vzpodbuja, in nekaj za kar lahko rečem, da mi je bistveno olajšalo razumevanje snovi. Izjemno nesrečno je dejstvo, da se veliko študentov po prvih nekaj tednih odloči, da njenih predavanj iz kakršnihkoli že razlogov ne bodo obiskovali. To jim bistveno oteži razumevanje snovi, saj je le ta najlepše podana prav na predavanjih. Res je, da izpit iz pravne zgodovine ni najlažji, vendar pa se z veliko dela in nekaj sreče, da opraviti tudi to. Tistim, ki šele začenjate s študijem pravne zgodovine pa polagam na srce, da se redno udeležujete profesoričinih predavanj, na vaje pa hodite pripravljeni z lastnimi (in premišljenimi) odgovori. Na podlagi vsega naštetega sem profesorico ocenil s 5/5. Srečno!

Dobri študentje (in zgolj ti!) bodo enkrat cenili njeno delo. Če se komu zdijo njena predavanja na previsoki stopnji, je za tako stanje kriv sam. Fakulteta ni gimnazija. Fakultetna raven predpostavlja vsaj 7 let (OŠ in Gimnazija) tedenskih predavanj zgodovinskega pouka, zato je obseg in teža predmeta Pravna zgodovina temu primerna.

Bravo! Dr. Katja Škrubej je pravi akademik in eden redkih profesorjev, ki si zasluži doktorski naziv na instituciji, ki je sicer polna ritoliznikov sistema quo!

ti si neumna k tako govoriš