Fakulteta za računalništvo in informatiko / UNI

Kodek res obvlada snov in njegova predavanja so res med najbolj zanimivimi na faxu. Najbolj kar me moti pa je njegov aroganten odnos do študentov. Če predava zanimivo še ne pomeni da je dober pedagog. Za študente, ki zadeve ne obvladajo nima posluha. Najbolj se mi je pa zameril v 2. letniku (že kar ene 5 let nazaj), ko je mojega slabovidnega kolega, ki je pri predavanjih uporabljal laptop, ki je bil priključen na kamero. Ta kamera je snemala vsebino table, ter sliko projecirala na laptop ene 1000 povečano, da je kolega sploh lahko videl. Ko je Kodek videl kamero je totalno popenil, skoraj poslal kolega iz učilnice, ter od njega zahteval da izključi kamero ter mu prinese pisno potrdilo o njegovi invalidnosti. Na drugi strani pa imamo prof. Divjaka, ki je kolegu, ko je videl situacijo, takoj priskrbel 19" LCD monitor iz svojega laboratorija, preko katerega je lahko videl večjo sliko table kot na njegovem laptopu. Ker Kodek zelo rad študente primerja z študenti v Ameriki, očitno ne ve, da bi ga zaradi takšne nestrpnosti verjetno takoj vrgli iz fakultete!!

Kdor trdi da ta človek na izpitih zahteva razumevanje se laže. Ta človek hoče le slišati tiste ključne besede, ki jih ma v glavi. Lapsus zamenjuje za nerazumevanje medtem ko mu lahko napiflanost prodaš kot obvladanje snovi. Slab odnos do študentov, edino kar ga rešuje je to, da je snov, ki jo predava, zanimiva.

Podobna situacija kot s slabovidnim študentom se je zgodila s študentom, ki slabo sliši in rabi mikrofon. Tale Duke of princeton je nestrpen, nesramen in nesposoben.

Z njim imam izkušnje še ko je bil dekan. Predava OK, zna pa biti izjemno nepredvidljiv na ustnih izpitih. Gladko lahko padeš, tudi če pri pisnem delu izpita dosežeš 100%, na ustnem pa nekaj pač ne znaš. Odslovi te na način "To znajo še otroci v vrtcu".

Odlična predavanja, učbeniški predmet (točno veš kaj te čaka, če obvladaš snov v knjigi si praktično opravil). Morda me nekoliko moti obseg predmeta ARS2 (na vajah eno, na predavanjih drugo, v seminarski in na pisnem izpitu nekaj tretjega) ter to, da se profesor preveč vtika v zadeve študentov (npr. izpitni roki).

Profesor dobi z moje strani oceno 1, če bi se dalo dati oceno 0 bi mu jo z veseljem. Do študentov se obnaša kot nevzgojeno dete, saj jih na veliko zmerja, in je zelo hitro užaljen. Očitno zatravmiran in čustveno labilen zaradi tega ker so ga najbrž napodil iz amerike, pa mora v sloveniji past "goveda".

Vcasih je imel dobra predavanja. Slisal sem, da se mu zdaj ze poznajo leta. Odnos do studentov pa vedno zelo slab. Mislim, da je skos obzaloval, da ga niso vzeli za profesorja v ameriki; po drugi strani je ocitno, da je rad velika riba, kar je lahko v Sloveniji, ne pa drugje.

Glede predavanj je profesor dobro pripravljen in dejansko ve o čem govori. So tudi precej zanimiva predavanja. Kot je že kolega povedal me motijo nekatere zadeve, ki niso točno povezane s predmeti, ki jih poučuje.

Predavanja so zelo dobra in zanimiva. Odnos na izpitih je dober (vsaj po mojih izkušnjah). Moti me da je eden večjih zagovornikov zmanjšanja števila izpitnih rokov in da celo trdi, da je to boljše za študente.

Predavanja: Profesor snov dobro in organizirano razlaga, tako da bi se kar dalo poslušat in od tega kaj odnest. Težava pa nastane ker umer vključuje precej enih kritik čez študentsko življenje in ostalega pumpanja svojega ega. Po domače povedano se vtika tja kamor se mu nebi bilo treba. Na predavanjih me je zmotilo tudi to, da kljub temu da odpredava 98% snovi, pa pri nekaterih temah reče da bo neko stvar tudi zahteval, odpredaval pa je ne bo zato si jo je treba pogledat v knjigi (knjiga pa stane €€€). Ocenjevanje: Ocenjevanje na kolokvijih je precej striktno (čeravno to nima veze s profesorjem), vendar se da dobiti neko normalno oceno, glede na to, da je na vsakem možno tudi 25 bonus točk. Kar se tiče ocenjevanja na ustnih izpitih je pa vse skupaj precej polom. Zelo očitno je da mu ni mar ali študent razume delovanje in principe delovanja posameznih mehanizmov. Pri vsakem vprašanju si v glavi že v naprej zamisli odgovor in če mu ne poveste točno tega kar bi on rad slišal se vam prizna da vprašanja niste znali. Za bonus pa potem v primeru neopravljenega izpita na koncu še "sili" vate z vprašanji tipa "zakaj ste tako neresni" ali pa "zakaj zapravljate moj čas" pri katerih vztraja dokler te ne pripravi do tega da rečeš kaj slabega o sebi ali pa ti kar on reče kaj ponižujočega.

Pri ARS 1 in ARS 2 je kr v redu, tudi knjigi sta še kr v redu napisani in se iz njiju da učit. Ampak predavanje pri DPS v 4. letniku so pa res katastrofalna, cele ure samo prepisuješ formule iz table in nimaš časa da bi poslušal razlago oziroma poskušal razumet za kaj se gre. Na koncu semestra pa samo debelo gledaš v tiste integrale in ti ni nič jasno.

Za profesorja lahko rečem, da se spozna na snov, ki jo poučuje, prav tako so njegova predavanja med bolj zanimivimi. V plus mu štejem tudi to, da na vprašanja študentov zna odgovoriti in stvari dodatno pojasniti, skratka dejansko razume stvari in ni samo "načitan". Tu nimam pripomb. Na žalost pa mu oceno močno zbije dejstvo, da je njegov odnos do študentov dostikrat ... neprimeren (milo rečeno). Ozmerjanje z domačimi živalmi ("govedo") in njegove pikre pripombe so za univerzitetnega profesorja pač nesprejemljive. Razumem, da so nekateri študenti neresni, da dejansko sprašujejo neumnosti in na izpite hodijo nepripravljeni, toda to ni opravičilo za žaljiv odnos. Za neznanje je padec na izpitu čisto dovolj velika kazen. No, je pa res, da če študent pokaže vsaj neko mero resnosti, da zna dejansko biti tudi korekten - sploh v višjih letnikih, ko nisi več številka. Nekoliko me moti tudi ocenjevanje na ustnih izpitih, kjer se, če ima slab dan, lahko zapiči v kakšen izrečeni lapsus in potem pridiga o neznanju. Sploh ga ne zanima več, kaj bi morda študent še znal povedati, temveč enostavno predpostavi, kot da na vprašanje ne zna odgovoriti. (no, meni se to na srečo nikoli ni zgodilo, sem vedno znal, sem pa slišal in videl veliko drugih primerov pri sošolcih) Skratka potencialno odlično oceno precej skali njegovo obnašanje, čeprav zna biti tudi čisto normalen. Dam mu oceno 3/5, ki pa bi morda bila lahko še malenkost slabša, če bi mel tudi sam kakšno izrazito negativno izkušnjo z njim ... in to vse zaradi odnosa, kajti glede strokovnosti in kvalitete predavanj (vsaj pri ARS) nimam nobenih pripomb.

Pacient(imam narejena oba izpita)

Najslabše vaje na celem faksu. Nič ne naučijo, zahtevat pa znajo.

Taprav Slovenc. Najprej vse popluva in skritizira ter nato nadaljuje s predavanji.

Ve o čem se gre in obvlada svoj stuff, predavanja ful zanimiva.

Izjemen predavatelj, ki te vsaj kaj nauči. Vsaka čast duke.

ARS1 je edini ustni izpit, na katerem sem odletel skozi cel faks, ampak težko rečem, da mi je bila storjena krivica. Pojma nisem imel, Kodek je to zavohal in me zabrisal ven. Naslednjič je hotel (med drugim), da mu povem tudi tisto, česar prejšnjič nisem znal in je bil vidno zadovoljen, ko sem povedal kar je hotel. To, da se možakar šali na račun študentov je pač njegov stil - pa še paše mu. Če človek nekaj zna, si lahko včasih privošči malo vzvišenosti, sploh kadar to doprinese k zabavnosti predavanja. Kodek to zna in si mirno lahko privošči. Firm but fair, bi rekel.

Ne vem zakaj si Kodek ne bi zaslužil ocene 5 - sploh zaradi ARSov. Predavanja so res odlična (meni osebno najboljša v 2. letniku), vaje so kar dobro organizirane. Na izpitu pač zahteva velik obseg, vendar povečini sploh ni tako podrobno kot izgleda na prvi pogled. Ko se enkrat prebiješ čez knjigo, ki je zelo dobro napisana in vsebuje vse kar profesor sprašuje, ter si malo izpišeš zadeve, ne vidim nobenega problema pri predmetih ARS. To da so to težki predmeti je kar en brezvezen mit, mislim da Kodek ni noben bav bav. Vse kar se učimo pri ARS pa mislim da bi moral vsaj približno obvladat vsak računalničar, kot neka splošna razgledanost. Potem ko narediš ta predmet vidiš da je to skoraj edina stvar, ki je tudi laikom pogojno zanimiva.